在法约尔与泰罗之间进行比较，可以得出一些有用的结论。首先，法约尔与泰罗都曾长期任职于重工业部门，在集中研究管理理论之前，两人都因技术研究和实验而出名；其次，两人都被看作对于组织管理采取机械方法的代表，尽管这种看法是对他们理论分析和政策建立的一种简化；再次，法约尔与泰罗的管理思想渊源在许多方面都有明显的差别。虽然他们都出生在相当富裕的家庭，而且都受过工程师教育，但是法约尔是在一个强调以传统为基础的法国文化环境中成长为管理雄才的，他通过遗传和长期、忠诚的服务取得成功。泰罗则是在新教徒的伦理和美国开放式文化环境中，从最低层，通过自己的艰苦努力而取得成功的；第四，法约尔没有遭到有组织的工人的敌视，他把自己的方法介绍给工厂，实施时从未遭到过反对，而且也从未在任何调查委员会上作证；第五，泰罗开始是一名工人，是通过自己不懈努力发迹的，而法约尔一开始就当上了副经理并参与到管理人员行列。泰罗首先在工场实施他的方法，然后从中归纳出一般性的结论，而法约尔是从经理的观点创立他的一般管理体系，然后将其应用于下一级的组织机构；第六，法约尔与泰罗的之间的重要区别在于分析层次上。法约尔主要关注上级指令的有效性，和指令如何影响整体组织功能，而泰罗主要关注劳动生产率和个人任务；最后，泰罗比较年轻时就去世了，而且他的理论引起了人们颇多的议论和争议。法约尔在世时间很长，直到75岁才发表他的主要著作，并没引起强烈的争论，他的理论比泰罗更有吸引力，因为他的理论更加抽象和更加容易接受。近来的管理理论学家把法约尔和泰罗概括为同样对管理运用过分理性化、机械化方法的学者，尽管这种观点发扬了继承者对他们观点的精确理解，但就法约尔的著作来说，这种认识是不完全正确的。法约尔把组织看成是一个类似于生物学术里的“团体社会”，而不只是一架平稳运作的机器。他所提出来的原则是在不确定性存在下有效限制的指导方针，而非要完全消除这种不确定性的存在。

　　法约尔与泰罗处于同一时代，但在当时，泰罗所受到的礼遇是法约尔所不及的，这主要是因为：一是泰罗的科学管理理论标志着古典管理理论的诞生，其划时代的意义是十分巨大的。虽然法约尔在1908年泰罗发表《科学管理原理》(1911年)之前就曾发表演讲了，但是第一次世界大战的爆发影响了其理论的总结；二是泰罗所处的美国在新技术革命中逐步占据上风，并成为新思想、新理论的策源地。这对泰罗制的推广应用和宣传是极为有利的；三是美国对法约尔的理论一开始存在偏见，迟迟没有出版英译本，直到1937年才在厄威克和古利克编纂的《管理科学论文集》中收录法约尔的一篇文章。

　　1961年，孔茨发表著名的《管理理论的丛林》一书，指出从泰罗和法约尔到二十世纪六十年代，各种管理理论和管理学派已发展成相互盘根错节的一片丛林，必须对此进行一番梳理。梳理的结果是六个管理理论的主要学派。到1980年，20年过去了，孔茨认为有必要对管理理论再来一次梳理，又发表了《再论管理理论的丛林》，梳理的结果是已有11个管理流派了。但是，无论有多少个流派，在孔茨看来，真正正统的、完善的、有效的管理理论却只有“管理过程学派”一家，并指出这个学派的创始人是法约尔。在他看来，这种管理理论不像其他理论将社会学、经济学、生物学、心理学、物理学、化学等学科全部包括进来，而是把管理看作是在组织中通过别人或同别人一起完成工作的过程。对于这个过程从理论上加以概括，确定一些基础性的原理，并由此形成一种管理理论。再通过对原理的研究、实验和传授，来改进管理的实践。相对于管理过程理论，其他学派都有这样或那样的缺陷。

　　法约尔认为，良好的管理不仅是提高产出、加强组织各部门计划的问题，它首先应是组织最高管理层进行更深入研究和更多管理培训的问题。这些论述无疑是泰罗本人所赞同的、而其继承者没能继承和发展的。在历史上，这种从事相同领域研究的两个人，在研究方法和研究细节上存在如此巨大差异的同时，他们的研究又存在如此巨大的互补性的情况是很少见的。