根据世界经济论坛2006年的数据，中国在全球的经济竞争力排名第54位，而印度排名第49位。从全球创新指数来说，中国和印度都不是创新强国，无论从专利数量还是产品竞争力来说，这两个国家都比较低。当然，如果按照投入要素指标衡量，中国和印度的竞争优势都很明显。但是，如果按照产出的指标衡量竞争力来说，中印只能排名中等偏下。他们面临的问题很清楚，但是答案现在几乎没有人知道。那就是:如何将生产能力转变为创新能力。

　　自1999年以来，中国的研发投入每年增加超过20%。到2005年，达到GDP的1.3%，而1998年才0.7%。印度的研发投入一直在0.8%左右徘徊。但从研发投入的产出效率来看，印度显然高于中国。

　　印度最重要的优势是人力资本。由于语言优势以及自身的体制原因，印度更适合国际科学家前去工作，同时也方便了大量留学生到发达国家学习社会科学和管理技术。对印度来说，原来担心的“脑力外流”(brain drain)已经变成了“脑力回流”(brain circulation)。很多技术精湛的企业家和工程师以及科学家带着他们在美国的科研和技术经验回到了他们的国家。另外，印度的相关制度也使国际顶尖的科学家和技术专家往返印度和美国的创新核心地区——例如硅谷的时候更方便。另外，印度由私人企业主导的创新体系，相对于中国由国家主导的创新体系来说，似乎更有活力一些。

　　由于中国的外资政策以及廉价的受过教育的劳动人口，使得美国、欧洲、日本的主导公司通过直接投资或者通过香港、台湾的部分中间商，把中国变成了世界制造工厂。首先，这些掌握着研发和市场优势的全球大买家们，由于自身产品的需要，会给中国企业提供管理上的指导性服务以及技术上的升级服务。但这并不意味着处于价值链低端的企业能够在技术上超越他们的国际买家，买家提供的技术支持是非常有限的，如果低端企业所进行的研发不是他们所需要的，或者说可能会有损他们对低端企业的控制权的话，获取相关技术和知识就不被他们支持，甚至完全受到抵制和封锁。中国企业要从代工模式(OEM)走向自主研发模式(ODM)，并且最终走向自主品牌模式(OBM)，受到上游的企业巨头的遏制是必然的。

　　其次，由于价值链中的中国企业没有能力或远见来控制全球市场终端，不像印度企业很早就开始自觉走向国际市场，而企业的研发与市场需求是密切相关的，市场需求决定着生产设备研发和升级的方向。对中国东南沿海庞大的生产集群来说，由于产品市场在国外，这样对生产设备的需求并不能由东北和西北的老工业基地提供，只能从国外进口。这样一来，东南沿海的生产能力难以转化为设备的研发能力，不管是东北和西北的生产设备制造还是东南沿海的产品生产加工，中国企业根本没有机会来发展自己的研发创新能力。中国企业对全球市场终端的掌握的缺失是研发能力落后的重要原因。

　　创新能力是一个体系，包括了很多难以描述的知识的创造。尽管中国在书本知识方面追赶很快，但是由于中国的文化并不鼓励创新思想，人们从小只能学习到书本上的知识，对于很多不符合书本的创造都被视为不合理而加以批判，中国有一句话叫:枪打出头鸟，即新出现的东西总是容易受到伤害。

　　中国和印度通过“节流”给世界节约了财富，我们也希望它们能够通过“开源”给世界创造财富，降低高科技产品的价格。对这样的大国来讲，没有已有的模式可供参考，但是所有的人都希望能够成功。